Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7477/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - денежный залог - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 22-7477/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Коваленко В.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым

Донцову В.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 25 суток, то есть по 17 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Коваленко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Донцов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, уголовное дело по указанным статьям было возбуждено 18 марта 2012 г.

23 марта 2012 года в 16 часов 30 минут в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Донцов В.В., в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

24 марта 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Донцова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 мая 2012 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 18 июня 2012 года.

10 мая 2012 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по - ГСУ СК РФ по г. Москве К. с согласия Руководителя СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве Л. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Донцову В.В. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 18 июня 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Коваленко В.А. просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения Донцову В.В. в виде денежного залога.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции он заявил ходатайство об изменении меры пресечения Донцову В.В. с заключения под стражу на денежный залог. Родственники его подзащитного обязались внести денежный залог в сумме 1 000 000 рублей, однако суд отказал ему в удовлетворении данного ходатайства. В настоящее время родственники его подзащитного готовы внести на депозит Московского городского суда денежную сумму в размере 2 000 000 рублей для изменения меры пресечения Донцову В.В. с заключения под стражу на денежный залог. В случае избрания указанной меры пресечения Донцов В.В. будет проживать по месту своей регистрации и являться по вызовам органов предварительного следствия и суда, не будет оказывать давление на других участников уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Донцову В.В., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным. При этом пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, конкретные обстоятельства дела, общественную значимость деяния. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, будучи освобожденным из-под стражи, Донцов В.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Донцову В.В., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Донцова В.В., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Донцова В.В. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Донцову В.В., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на денежный залог, о чем содержится просьба в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года в отношении обвиняемого Донцова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи