Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7484/2012 (ключевые темы: международные стандарты оценки - наименование Россия - отказ в возбуждении уголовного дела - сообщение о преступлении - должностное лицо)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7484/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Ильина Е.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия должностных лиц Тушинского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы и бездействие должностных лиц Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Ильин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц Тушинского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы и бездействие должностных лиц Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, указав, что по его сообщению о преступлении следственным отделом проведена проверка, 30.07.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако проверка проведена без его участия, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не вручена, с материалами проверки он не ознакомлен; о принятом решении он уведомлен заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Овечкиным Д.В., чье бездействие также просил признать незаконным, поскольку, по мнению заявителя, указанное должностное лицо не осуществляет контроль и надзор за соблюдением законности в органах следствия, многочисленные обращения заявителя оставлены без внимания.

Постановлением суда от 3 февраля 2012 года отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, т.к. жалоба содержит несколько требований, подлежащих раздельному рассмотрению; не указана дата принятия обжалуемых решений заместителя Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Овечкина Д.В., не указано наименование органа предварительного расследования, действия которого обжалует Ильин Е.В. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что предмет обжалования указан заявителем ненадлежащим образом, и это лишает суд возможности проверить изложенные им доводы.

На постановление суда заявителем Ильиным Е.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылается на то, что в его жалобе указаны все необходимые для ее рассмотрения сведения, в том числе даты принятия обжалуемых решений и наименование органов, чьи действия он обжалует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом нарушено.

Согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя усматривается, что он обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2009 г., а также другие действия следователя, связанные с проведением проверки по сообщению о преступлении, а также бездействие прокурора, который, по мнению заявителя, ненадлежащим образом осуществляет надзор за соблюдением законности следственными органами. При этом в жалобе указано, какие конкретно действия и решения должностных лиц обжалуются.

Таким образом, вывод суда о том, что жалоба заявителя не содержит сведений, достаточных для ее принятия и рассмотрения судом, является ошибочным, не основан на представленных суду материалах.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года об отказе в принятии жалобы заявителя Ильина Е.В. на действия должностных лиц Тушинского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы и бездействие должностных лиц Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд; кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи