Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 22-7505/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 22-7505/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу подсудимого Селезнева С.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым в отношении

Селезнева С.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, то есть до 28 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

26 сентября 2011 года настоящее уголовное дело в отношении Селезнева С.В. и других поступило в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Селезнев С.В. задержан 05 апреля 2011 года.

6 апреля 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Селезнева С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами следствия Селезнев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания Селезнева С.В. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

26 декабря 2011 года в отношении Селезнева С.В. и других состоялся обвинительный приговор, который 12 апреля 2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда был отменен, дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство, мера пресечения в отношении Селезнева С.В. оставлена в виде заключения под стражей до 28 апреля 2012 года.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Тимирязевского районного суда от 24 апреля 2012 года мера пресечения в отношении Селезнева С.В. в виде заключения под стражей продлена на два месяца, то есть до 28 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Селезнев С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд необоснованно не учел фактические обстоятельства. Просит пересмотреть его меру пресечения и изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, учесть все смягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Селезнев С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, уголовное дело поступило в суд 26 сентября 2011 года, было рассмотрено по существу 26 декабря 2011 года. После отмены состоявшегося приговора суда, по ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей подсудимому Селезневу С.В. до 28 июня 2012 года включительно, что составляет два месяца.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении Селезнева С.В. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Селезневу С.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем Селезнев С.В. и его защитники просили в судебном заседании 1-й инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств предъявленного Селезневу С.В. обвинения, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы. Также, вопреки доводам жалобы, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Селезнева С.В. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Селезнева С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Селезнева С.В., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Селезневу С.В. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест либо залог.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Селезнева С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Селезнева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи