Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7520/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7520/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника адвоката Макеевой А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым

Колосову А.А., судимому 15.03.2006 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть по 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения защитника Макеевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве следователя СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО находится уголовное дело N ..., возбужденное 27 февраля 2012 года СО ЛО МВД России на ст. ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Колосова А.А.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Колосов А.А. задержан 27 февраля 2012 года.

27.02.2012 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28.02.2012 года решением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Колосову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 26 апреля 2012 года включительно.

Срок предварительного расследования по делу 19 апреля 2012 года продлен в установленном законом порядке до 04 месяцев 00 суток, то есть по 27 июня 2012 года.

С согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО - начальника следственной части орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Колосову А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть по 27 июня 2012 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Колосова А.А. продлен до указанного в ходатайстве срока.

В кассационной жалобе защитник Макеева А.В. указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления суда, ссылаясь на положения ст. 97, ст. 108, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ N 1 от 05.03.2004 года, считает, что суду не были представлены достаточные основания, позволяющие полагать, что обвиняемый Колосов А.А. скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по делу. По мнению автора жалобы, принимая решение по ходатайству следователя, суд не привел конкретных обстоятельств, указывающих на необходимость содержания Колосова А.А. под стражей, нет таких доказательств и в материалах дела.

Автор жалобы обращает внимание на то, что данные об отсутствии у обвиняемого постоянного источника дохода и работы не соответствуют действительности, что подтверждается наличием в материалах дела справок и характеристик с места работы, что проживание Колосова А.А. не по месту регистрации, еще не свидетельствует о том, что он скроется, так как обвиняемый проживает со своей семьей в квартире у тещи, адрес квартиры которой сообщил следствию при допросе.

Кроме того, защитник указывает, что Колосов А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., не скрывался и не намерен скрываться от следствия и суда в дальнейшем, полностью признает себя виновным, раскаивается, дает признательные показания, сотрудничает со следствием, является единственным кормильцем семьи, а наличие у него судимости является несоответствующим основанием для заключения его под стражу.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать и избрать в отношении обвиняемого Колосова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Колосову А.А. срок содержания под стражей, суд учел данные, содержащиеся в материалах ходатайства, а именно, необходимость выполнения следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного следствия, требующим дополнительных временных затрат, исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, ранее судим, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Указанные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Колосов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Колосову А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо изменения данной меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, о чем просит защитник Макеева А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом всех сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении Колосова А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи