Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7535/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7535/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Доронина А.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым в отношении

Доронина А.Б., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемого Доронина А.Б. и защитника - адвоката Кириченко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Доронин А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 12 декабря 2011 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2011 года Доронин А.Б. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20 декабря 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2011 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Доронина А.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев, то есть до 12 июня 2012 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Доронина А.Б. неоднократно продлевался, в последний раз 12 марта 2012 года Гагаринским районным судом г. Москвы на 02 месяца, а всего до 5-и месяцев, то до 12 мая 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года срок содержания под стражей Доронина А.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 6-и месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Доронин А.Б. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку он был фактически задержан сотрудником полиции 10 декабря 2011 года, а 12 декабря 2011 года произошло юридическое задержание в кабинете следователя, то есть с момента задержания до вынесения постановления суда об избрании меры пресечения прошло более 90 часов, вместо отведенных законом 48 часов. Таким образом, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, соответственно все последующие постановления, в том числе и постановление суда от 11 мая 2012 года, являются также незаконными. Кроме того, следствием не представлены и судом не приведены конкретные сведения, указывающие на намерения скрыться, на факты угроз в адрес потерпевшего или свидетелей, на иные факты, позволяющие полагать, что обвиняемый каким-либо способом намерен воспрепятствовать установлению истины по делу. Также обвиняемый ссылается на то, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, опровергающие его причастность к инкриминируемому преступлению, вместе с тем, собранные по делу доказательства, в том числе его признательные показания, позволяют полагать, что он причастен к совершению преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 327 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Указанные преступления являются менее тяжкими и общественно не опасными, в связи с чем ему может быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Обвиняемый обращает внимание, что следствие не заинтересовано в скорейшем установлении истины по делу, противодействует этому, не реагируя на заявляемые им ходатайства. Также обвиняемый указывает, что он признает свою вину в содеянном, сотрудничает со следствием, дает правдивые признательные показания, заинтересован в установлении истины по делу, не намерен скрываться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать расследованию или правосудию, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также намерен являться по первому вызову к следователю или в суд, проживать в г. Москве до окончания следствия и судебного процесса, оснований полагать обратное у следствия и суда отсутствуют, что судом при вынесении постановления учтено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, обвиняемый просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Доронина А.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Доронина А.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Доронина А.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Доронин А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Доронина А.Б. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении в отношении Доронина А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Доронина А.Б. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Доронину А.Б. меры пресечения и судебная коллегия.

Что касается доводов обвиняемого Доронина А.Б., касающихся времени его задержания, то согласно протоколу задержания подозреваемого, Доронин А.Б. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ именно 12 декабря 2011 года в 23 часа 00 минут.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Доронина А.Б. до 12 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи