Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7572 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - следователь - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7572

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Дунашова К.Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2012 года, которым в отношении

Дунашова К.Ю., ..., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 июля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Шухардина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

5 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ в отношении Дунашова К.Ю., в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дунашова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Дунашова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 июля 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Дунашов просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда о том, что Дунашов не имеет постоянного источника дохода и места жительства являются необоснованными, так как он получает пенсию по инвалидности, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве. Обвиняемый также указывает, что им суду при рассмотрении ходатайства была представлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, которую суд не принял и на нее не отреагировал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Дунашова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа. Суд обоснованно сослался на то, что Дунашов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, неоднократно угрожал потерпевшему и свидетелям, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, который ранее судим, и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Дунашова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам, согласно протоколу судебного заседания ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо документов, в том числе жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, обвиняемый Дунашов при рассмотрении судом ходатайства следователя не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2012 года в отношении Дунашова К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи