Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7632/2012 (ключевые темы: УПК - руководитель следственного органа - следственный комитет - принцип состязательности - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7632/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Хыдырова М.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя Хыдырова М.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Куликова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Хыдыров М.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Следственного комитета РФ по поступившему заявлению о преступлении от 22 марта 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Хыдыров М.М., анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, считает судебное решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что он не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; в нарушение принципа состязательности ему не был предоставлен адвокат. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Хыдырова М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Хыдыровым М.М., так из СК РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Хыдырова М.М.

Судом правильно установлено, что заявление Хыдырова М.М. от 22 марта 2011 года рассмотрено надлежащим должностным лицом Следственного комитета РФ и направлено в СУ по республике Башкортостан для организации рассмотрения в установленном порядке, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, заявитель Хыдыров М.М. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д.38-39). Кроме того, уголовно-процессуальный закон не предусматривает назначение адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Хыдырова М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе принципа равноправия и состязательности сторон, судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хыдырова М.М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года по жалобе Хыдырова М.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи