Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7637/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - производство по уголовным делам - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7637/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Кириченко В.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года, которым обвиняемому

Петрову К.П., ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Калпина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Петров К.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

17 мая 2012 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Добрынина С.А., Петрова К.П.

17 мая 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петров К.П., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

18 мая 2012 года Петрову К.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Петрову К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Петрова К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Петров К.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

18 мая 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Петрова К.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Кириченко В.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания избрания исключительной меры пресечения не подтверждены представленными в суд материалами. Суд не учел, что Петров К.П. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, обучается в институте, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, его личность установлена, от органов предварительного следствия не скрывался, активно сотрудничает со следствием. Кроме того, в постановлении неверно указано отчество обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Петров К.П., данные о личности обвиняемого, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Петров К.П. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Петрова К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Кириченко В.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Петрову К.П. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Петрова К.П. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить отчество обвиняемого, поскольку согласно имеющимся в представленных материалах документам обвиняемым является Петров К. Петрович (л.д.36).

В остальной части судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года об избрании Петрову К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: уточнить отчество обвиняемого - Петрович.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи