Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7642/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7642/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Акопян А.К. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, которым обвиняемому

Перцеву П.В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Перцева П.В., адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Перцев П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 апреля 2012 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Жулебино города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Перцева П.В.

26 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Перцев П.В., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

26 апреля 2012 года Перцеву П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Перцеву П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Перцева П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Перцев П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как употребляет наркотические средства, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

27 апреля 2012 года Кузьминским районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Перцева П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Акопян А.К., выражая свое несогласие с судебным решением, анализируя нормы уголовно-процессуального и международного законодательства, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены представленными в суд материалами. Кроме того, суд не учел, что сведения о судимости Перцева П.В. проверяются, он имеет постоянное место жительства на территории Московской области, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, страдает тяжелым заболеванием. Судом первой инстанции не дана должная оценка доводам защиты. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Перцева П.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Перцев П.В., данные о личности обвиняемого, в том числе, на которые указывает адвокат в своей кассационной жалобе, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Перцев П.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Перцева П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Акопян А.К. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Перцеву П.В. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Перцева П.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года об избрании Перцеву П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи