Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7690 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - следственное действие - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7690

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Дзамихова А.М. и адвоката Ширкина Р.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым

Дзамихову А.М., родившемуся 21 сентября 1968 года, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 13 суток, всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 15 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения обвиняемого Дзамихова А.М. и адвоката Ширкина Р.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

данное уголовное дело возбуждено 15 февраля 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

2 марта 2012 года Дзамихов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

3 марта 2012 года Пресненским районным судом Дзамихову продлен срок задержания на 72 часа.

6 марта 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Дзамихова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2012 года Дзамихову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 15 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Дзамихов А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он никаких преступлений не совершал, скрываться от следствия не намерен, следствием не представлено в суд никаких доказательств необходимости содержания его под стражей.

Кроме того, обвиняемый указывает, что он страдает рядом хронических заболеваний, однако все его заявления о предоставлении ему медицинской помощи уничтожаются сотрудниками изолятора, где он содержится в настоящее время, никакая медицинская помощь ему не оказывается.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Ширкин Р.Ю. в кассационной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом при вынесении решения не исследовался вопрос о возможности избрания в отношении Дзамихова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

По мнению адвоката, судом также не была проверена причастность Дзамихова к инкриминируемым ему преступлениям, не исследованы данные о личности Дзамихова, его состоянии здоровья.

Указывает, что следственные действия, перечисленные следователем в ходатайстве, направлены на затягивание расследования по делу.

Кроме того, руководством изолятора, где в настоящее время содержится Дзамихов, незаконно отказывается в предоставлении сведений о состоянии здоровья обвиняемого, ни на один запрос ответов до настоящего времени не поступило.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дзамихова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Дзамихову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Дзамихова и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Дзамихов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность обвинения в причастности Дзамихова к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в отношении Дзамихова.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Дзамихова.

Вопреки доводам жалоб, при разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Дзамихову срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, данные о его личности и состоянии здоровья, а также необходимость выполнения ряда запланированных следственных действий, однако оснований для избрания Дзамихову иной меры пресечения суд не нашел.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания Дзамихова под стражей, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, а основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Рассмотрение материала в суде в отношении Дзамихова проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы адвоката о том, что указанные в ходатайстве следователя запланированные следственные действия направлены на затягивание расследования, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является независимым процессуальным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вывод суда о необходимости продления Дзамихову срок содержания под стражей является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Дзамихову меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Дзамихова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи