Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7701 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - возвращение уголовного дела прокурору - обвиняемый - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-7701

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Мединского К.В. и Калгушкина А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым в отношении

Мединского К.В., ранее судимого,

и

Калгушкина А.В., ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 18 октября 2012 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Ермакова С.В., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения подсудимых Мединского К.В. и Калгушкина А.В., адвокатов Федоровой Е.Г. и Малекина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Мединский и Калгушкин обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мединского, Калгушкина, Ермакова и Селионова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением суда от 24 апреля 2012 года в соответствии со ст.ст. 236, 255 УПК РФ, Мединскому и Калгушкину продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 18 октября 2012 года.

В кассационной жалобе Мединский выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что уголовное дело возвращалось судом прокурору для устранения нарушений, а именно, для ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, однако, указанные нарушения не были устранены. Полагает, что имеются основания для изменения ему категории преступления с тяжкой на средней тяжести. Следствием не собрано доказательств его вины в совершении преступления. Вывод суда о том, что он, Мединский, может скрыться от суда, надуман и не обоснован. Кроме того, при принятии решения суд не учел состояние его здоровья. Просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы

В кассационной жалобе Калгушкин, приводя аналогичные доводы, так же выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что является ВИЧ-инфицированным и имеет ряд сопутствующих заболеваний. До избрания меры пресечения он находился под наблюдением специалистов, проходил лечение в специализированном медицинском учреждении. Считает, что с учетом состояния его здоровья у суда имелись основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Мединского и Калгушкина решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Мединского и Калгушкина и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимых, в том числе состояния их здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания Мединского и Калгушкина под стражей в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, сроки продления содержания подсудимых под стражей исчислены правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы подсудимых о снижении категории преступления и отсутствии доказательств их вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках проверки законности и обоснованности продления подсудимым срока содержания под стражей.

Доводы подсудимых о не устранении нарушений, указанных судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопрос о законности возвращения уголовного делу прокурору являлся предметом проверки суда кассационной инстанции и не имеет отношения к рассматриваемому судебному решению.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года в отношении Мединского К.В. и Калгушкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи