Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7704 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - обвиняемый - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 22-7704

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Махмутович О.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 12 мая 2012 г., которым

Махмутович О.В., родившейся 10 сентября 1958 г., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей до 27 октября 2012 года.

Уголовное дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 25 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Айвазяна Д.В. и подсудимую Махмутович О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Лефортовский районный суд г. Москвы поступило по подсудности уголовное дело в отношении Махмутович О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12 мая 2012 г. было проведено предварительное слушание, по результатам которого мера пресечения Махмутович О.В. в виде заключения под стражей была оставлена без изменения до 27 октября 2012 г. включительно. Также было отказано судом в удовлетворении ходатайств защиты о вызове свидетеля и истребовании дополнительных доказательств.

В кассационной жалобе подсудимая Махмутович О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. По ее мнению, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не подтверждаются материалами, рассмотренными в судебном заседании.

Указывает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, при этом суд не указал конкретных обстоятельств, на основании которых продлил меру пресечения. Суд не учел ее состояние здоровья, а также иные обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения, которые в настоящее время изменились.

Кроме того, по ее мнению, суд необоснованно отклонил ходатайства защиты. Просит изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Рассмотрение уголовного дела на предварительном слушании проходило в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявленные стороной защиты ходатайства, вопреки доводам жалобы, были рассмотрены с соответствии со ст. 235 УПК РФ, при этом суд выслушал мнение как стороны защиты, так и стороны обвинения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда по заявленным ходатайствам являются обоснованными и не вызывают сомнений у кассационной инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения суд всесторонне исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что обвиняемой необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив ее в соответствии с законом на 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, суд, при решении вопроса о мере пресечения руководствовался не только тяжестью предъявленного Махмутович обвинения, но и фактическими обстоятельствами, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и суд верно указал, что в настоящее время эти обстоятельства не изменились, и правильно пришел к выводу о том, что согласно данных о личности и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения Махмутович меры пресечения не имеется.

Указанные выводы суда кассационная инстанция считает правильными и также не находит оснований для изменения Махмутович меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что не было учтено состояние здоровья Махмутович, являются голословными, поскольку данных о том, что подсудимая не может содержаться в условиях следственного изолятора не представлено как в суд первой инстанции, так и в судебную коллегию.

Предварительное слушание проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 г. в отношении Махмутович О.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи