Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7742/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - залог - студенты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7742/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кудрявцевой М.А. и обвиняемого Баталова М.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым

Баталову М.М., ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения обвиняемого Баталова М.М. и адвоката Кудрявцевой М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 1 марта 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении С.

1 марта 2012 года Баталов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 марта 2012 года Баталов освобожден из-под стражи по постановлению следователя.

12 апреля 2012 года Баталову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день обвиняемому Савеловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением Московского городского суда от 11 мая 2012 постановление Савеловского районного суда г. Москвы было отменено и 14 мая 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы Баталову вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Баталов М.М., не соглашаясь с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, указал на то, что судом не приняты во внимание данные о его личности и его добросовестное поведение в период с 3 марта 2012 года по 12 апреля 2012 года, когда он, зная о привлечении к уголовной ответственности, являлся в следственные органы и не препятствовал производству по делу. В приобщенных в судебном заседании документах, ни чем не подтвержденных, не содержится сведений о его намерении скрыться от следствия и суда. Полагает, что суд неправомерно приобщил эти документы к материалам дела и оценил их с точки зрения допустимости, а также незаконно установил его вину, указав его роль в преступлении. Автор жалобы считает, что судом неправильно исчислен срок его нахождения под стражей, а также указывает на то, что ходатайство защитника об избрании ему (Баталову) меры пресечения в виде залога не было обсуждено с участниками процесса, и в постановлении суд не дал оценки возможности применения к нему указанной меры пресечения. Указывая на то, что тяжесть предъявленного обвинения и конкретные обстоятельства дела не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление отменить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кудрявцева М.А., не согласившись с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указала на то, что оно постановлено с существенным нарушением действующего законодательства РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку основаны на противоречивых, недопустимых доказательствах, указала, что судом неверно установлен срок, с которого Баталов содержится под стражей. Кроме этого, адвокат указала, на то, что судом не приведены фактические обстоятельства, а также их доказательства, подтверждающие намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, при этом защитник сослалась на то, что с 3 марта 2012 г. по 12 апреля 2012 г. у Баталова была возможность скрыться от следствия, однако он являлся по каждому вызову следствия. Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу основаны лишь на тяжести предъявленного обвинение и конкретных обстоятельствах, которые следствием до конца не проверены и не установлены, при этом судом не приняты во внимание данные о личности Баталова, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, является жителем г. Москвы, положительно характеризуется, является студентом ... курса ... университета, также достоверно не было установлена причастность Баталова к преступлению. Также защитник указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в непредоставлении возможности обвиняемому высказаться по существу ходатайства государственного обвинителя о приобщении к материалам следствия ряда документов. Автор жалобы полагает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия участников процесса, а также положений ч. 2 ст. 106 УПК РФ, поскольку суд не выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству об избрании меры пресечения Баталову в виде залога, и не предпринял мер к решению вопроса о применении к Баталову иной меры пресечения, просит постановление отменить.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого в совокупности с обоснованностью, тяжестью, конкретными обстоятельствами дела, характером обвинения, посягающего на здоровье населения, сослался на то, что положительные характеристики, наличие места жительства в Москве, молодой возраст не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя. Суд пришел к выводу, что особая тяжесть обвинения в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, в том числе ролью Баталова в создании условий к производству психотропного вещества, в поиске покупателей, дает достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, он, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, желая избежать их, может скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям.

Между тем, как справедливо указано адвокатом и обвиняемым в кассационных жалобах, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Баталов, сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Сведений, реально подтверждающих возможность Баталова скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, в представленных следствием материалах не содержится. Не содержит таких оснований и обжалуемое постановление суда.

Соглашаясь с обоснованностью доводов кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает, что в процессе рассмотрения ходатайства следователя судом не ставилось на обсуждение заявленное адвокатом ходатайство об избрании Баталову меры пресечения в виде залога.

Помимо этого, судебная коллегия также отмечает, что судом не приведено достаточных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Баталову меры пресечения в виде залога, и не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в гор.Москве, является студентом ... курса ... университета, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованным постановление суда об избрании Баталову меры пресечения в виде заключения под стражу и считает возможным изменить меру пресечения обвиняемому на залог, о чем ходатайствовала сторона защиты в суде первой инстанции, который, по мнению судебной коллегии, может обеспечить явку обвиняемого к следователю или в суд.

Размер залога определяется судебной коллегией с учетом характера и тяжести инкриминируемых Баталову деяний, данных о его личности и имущественного положения залогодателя.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить обвиняемому и залогодателю, что в случае нарушения Баталовым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

До внесения залога на депозитный счет суда меру пресечения обвиняемому оставить заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 июня 2012 года включительно в отношении Баталова М.М., изменить.

Меру пресечения обвиняемому Баталову М.М. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

До внесения залога Баталов М.М. подлежит содержанию под стражей.

После внесения залога Баталова М.М., ... - из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи