Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7772/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - домашний арест - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7772/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационные жалобы адвоката Макаревич В.Г. и обвиняемого Яковлева А.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым в отношении

Яковлева А.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев 15 суток, то есть до 22 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Макаревич В.Г., поддержавшую доводы кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Яковлев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 8 октября 2004 года следователем Следственного отдела при Службе по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве в отношении Яковлева А.М. и Ермакова Р.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

8 октября 2004 года Яковлеву А.М. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

29 ноября 2004 года Яковлев А.М. объявлен в розыск и 08 декабря 2004 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском Яковлева А.М.

11 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

11 декабря 2009 года Яковлеву А.М. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

11 декабря 2009 года Яковлев А.М. объявлен в международный розыск.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года Яковлеву А.М. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 января 2010 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с розыском Яковлева А.М.

07 ноября 2011 года Яковлев А.М. задержан на территории Украины и 22 февраля 2012 года экстрадирован в Российскую Федерацию.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года срок содержания под стражей Яковлева А.М. продлен до 6-ти месяцев 15 суток, то есть до 22 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Макаревич В.Г. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и нарушении уголовно-процессуального закона.

При этом защитник указывает, что в судебном заседании рассматривалось ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Яковлева А.М. до 3 месяцев, то есть до 22 мая 2012 года, между тем суд, фактически приняв на себя функции обвинения, самостоятельно решил до какого срока необходимо продлить срок содержания под стражей, в отсутствие сведений о наличии согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации или иного приравненного к нему руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей Яковлева А.М. на срок свыше 6 месяцев. Кроме того, судом был нарушен порядок рассмотрения ходатайства следователя, а именно, судом при объявлении о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не было указано, на какой период запрашивается продление срока и до какого размера, то есть, на сколько месяцев и суток, что поставило сторону защиты в неравное положение по отношению к стороне обвинения и было нарушено право обвиняемого на защиту. Также защитник отмечает, что в обосновании заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей органом предварительного расследования в суд не представлено доказательств, что объем и сложность следственных действий, подлежащих выполнению по данному уголовному делу, не позволил окончить расследование до окончания двухмесячного срока расследования дела, по делу усматривается волокита со стороны органов предварительного расследования.

Также следствием не приведены фактические обстоятельства в подтверждение гипотетических опасений, что Яковлев А.М., в случае освобождения его из-под стражи, скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо своими действиями воспрепятствовать производству по уголовному делу, не указано на какие-либо конкретные факторы, способные продемонстрировать обоснованность данный опасений, и фактически переложил бремя доказывания по вопросу обоснованности применения к Яковлеву А.М. заключения под стражу на обвиняемого и его защиту, что является нарушением положений ст. 15 Европейской Конвенции по правам человека. Кроме того судом не исследованы род занятий Яковлева А.М., семейное положение, наличие постоянной регистрации в Московской области в собственной квартире, не дана оценка наличию на иждивении престарелых родителей, а также состоянию здоровья Яковлева А.М., подтвержденному медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Защитник в кассационной жалобе указывает о готовности внести залог в размере 1 000 000 рублей, и в связи с изложенными обстоятельствами просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Яковлеву А.М. в виде залога или домашнего ареста.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) обвиняемый Яковлев А.М. просит пересмотреть постановление суда с учетом данных о его личности, семейного положения, наличия на иждивении родителей пенсионеров, а также с учетом того, что с момента инкриминируемого ему преступления прошло 8 лет. Также обвиняемый ссылается на волокиту по уголовному делу, на то, что одним доводов отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог или домашний арест послужило наличие у него двойного гражданства, при рассмотрении ходатайства следователя суд сделал замечание по поводу того, что сроки по делу затянуты и не обоснованы, однако ходатайство удовлетворил, при этом судья прервал пояснения обвиняемого по уголовному делу, мотивируя, что достаточно пояснений адвоката, нарушив, тем самым, положения ст. 15 и ст. 16 УПК РФ. Обвиняемый обращает внимание, что судом принята и приложена к материалу представленная прокурором незаверенная копия допроса Яковлева М.А. С учетом изложенного, обвиняемый просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на залог или домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яковлева А.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Яковлева А.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яковлева А.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывал, что Яковлев А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Яковлева А.М. под стражей в условиях следственного изолятора, стороной защиты при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Яковлева А.М. обвинения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Яковлева А.М. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Яковлеву А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога или домашнего ареста, и судебная коллегия.

Вопреки доводам защитника, ходатайство следователя о продлении срока содержания Яковлева А.М. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственной службы Управления ФСКН РФ по г. Москве до 22 мая 2012 года.

Что касается доводов кассационных жалоб о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайства, а также доводов обвиняемого о том, что судом была принята незаверенная копия протокола допроса Яковлева М.А., то они являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, из которого усматривается, что после открытия судебного заседания председательствующим сообщено, какое ходатайство подлежит рассмотрению, а указанный обвиняемым протокол допроса Яковлева М.А. не являлся предметом исследования в судебном заседании.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Яковлева А.М. до 22 мая 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи