Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7781/12 (ключевые темы: полиция - сотрудники органа внутренних дел - следственный комитет - уголовное дело - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 22-7781/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А., Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Львовича А.С. на частное постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым обращено внимание начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А.П. на установленные в судебном заседании по уголовному делу в отношении Нурлубаева Э.И. нарушения закона со стороны сотрудников ОВД района "Гагаринский" г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осужденного Нурлубаева Э.И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия, установила:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года Нурлубаев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере одного миллиона рублей.

По итогам рассмотрения данного уголовного дела судом также вынесено частное постановление, в котором обращено внимание начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А.П. на установленные в судебном заседании по уголовному делу в отношении Нурлубаева Э.И. нарушения закона со стороны сотрудников ОВД района "Гагаринский" г. Москвы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Львович выражает несогласие с вынесенным судебным решением, указывает, что показания свидетелей Н. и А. о вымогательстве взятки сотрудниками полиции являются недостоверными, данные свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, причины, вследствие которых суд доверяет их показаниям и не доверяет показаниям сотрудников полиции, в постановлении не приведены. Показания подсудимого суд в приговоре посчитал недостоверными. Конкретные нормы закона, которые, по мнению суда, были нарушены сотрудниками полиции, в постановлении также не приведены. С учетом данных обстоятельств государственный обвинитель просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции посчитал установленным, что сотрудники полиции вымогали денежные средства с родственников задержанного Нурлубаева М.Э., необоснованно направили материалы в отношении последнего в следственный комитет.

При этом в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств суд сделал вывод о наличии вышеуказанных нарушений закона со стороны сотрудников полиции, в частности, предложений передачи им родственниками задержанного денежных средств.

Также в постановлении содержится противоречивая информация о том, что материал в отношении Нурлубаева М.Э. был направлен в следственный комитет фактически без заявления потерпевшей с одновременным указанием на то, что заявление от потерпевшей было получено, но при сомнительных обстоятельствах.

Изложенные в постановлении сведения о том, что потерпевшая Руссу пояснила следователю, что в отношении нее преступление не совершалось, сами по себе не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных сотрудниками полиции.

Кроме того, в постановлении указано что: "сотрудники отделал МВД по району "Гагаринский" "убедили" гражданку ... написать заявление о сексуальном насилии". Из данной фразы, в том виде, в котором она изложена в постановлении, невозможно понять, какие именно действия был совершены сотрудниками полиции в отношении потерпевшей, и насколько они были правомерны.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом по смыслу закона судебное решение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях. С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что частное постановление Гагаринского районного суда г. Москвы, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении Нурлубаева, данным требованиям закона не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

частное постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым обращено внимание начальника УВД по ЮЗАО г. Москвы Пучкова А.П. на установленные в судебном заседании по уголовному делу в отношении Нурлубаева Э.И. нарушения закона со стороны сотрудников ОВД района "Гагаринский" г. Москвы - отменить.

Председательствующий

Судьи