Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7787 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - изменение меры пресечения - заключение под стражу - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7787

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Магдаласова Р.Г. и адвоката Симачева Д.Т. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым

Магдаласову Р.Г., обвиняемому в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 11 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения обвиняемого Магдаласова Р.Г., адвоката Симачева Д.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело в отношении Магдаласова возбуждено 11 декабря 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ. В этот же день Магдаласов был задержан в качестве подозреваемого.

13 декабря 2011 года в отношении Магдаласова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2011 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч. 1, 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, 3 мая 2012 г. - в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ

Ранее срок содержания под стражей Магдаласова неоднократно продлевался судом, последний раз 9 апреля 2012 г. до 5 месяцев, то есть до 11 мая 2012 г.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 11 июня 2012 г.

Начальник отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту ... обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Магдаласову срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 11 июня 2012 года включительно.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года ходатайство удовлетворено.

Обвиняемый Магдаласов в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить ему меру пресечения, указывает, что дознание необоснованно затянуто, он находится под стражей более 5 месяцев, имеет постоянное место жительства в г. Москве в квартире его гражданской жены и малолетнего сына, жена готова его зарегистрировать в указанной квартире, ее заявлению по данному поводу суд не дал надлежащую оценку. Скрываться либо иным способом препятствовать производству по делу он не намерен.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Симачев Д.Т. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что в нем не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении Магдаласову срока содержания под стражей, судом в обоснование отказа в изменении меры пресечения приведены лишь предположения, что обвиняемый может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, отказ в изменении меры пресечения на залог является формальным. Вопреки выводам суда, личность Магдаласова установлена документами, а также протоколами допросов свидетелей - родственников обвиняемого. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ Магдаласову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Отсутствие у Магдаласова регистрации на территории РФ само по себе не может являться предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магдаласова, возбужденное надлежащим лицом с согласия заместителя прокурора г.Москвы, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Магдаласова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Магдаласов не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность достоверно не установлена и документально не подтверждена, поскольку достоверность представленных стороной защиты документов в настоящее время не проверена, органом дознания не получены ответы на ранее направленные запросы, в том числе повторные, в различные компетентные органы иностранных государств, что в совокупности дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов дознания, следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления Магдаласову срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения.

Доводы адвоката Симачева Д.Т. о том, что в соответствии с положениями ст. 56 ч. 1 УК РФ Магдаласову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в настоящее время утверждения адвоката о том, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, является преждевременным в связи с отсутствием необходимых сведений, на основании которых можно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Магдаласова Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи