Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7809 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - арест - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7809

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Замахаева И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Василенко А.В., "..." избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Замахаева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в производстве по ОВД 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N "...", возбужденное 14 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Василенко А.В. и других лиц.

14 мая 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Василенко А.В. задержан.

16 мая 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Василенко А.В. избрана такая мера пресечения по 14 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Замахаева И.В., не соглашаясь с постановление суда, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания Василенко А.В. такой строгой меры пресечения как заключение под стражу, указывает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости ареста, не подтверждены объективными данными, носят формальный и предположительный характер, полагает, что следствием не представлено конкретных доказательств того, что Василенко А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а судом при избрании меры пресечения не в полной мере были учтены данные о личности его подзащитного, наличие у него постоянного места жительства и работы в г. Москве, а на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Василенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении ранее судимого Василенко А.В., обвиняемого в совершении в период испытательного срока нового преступления, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Василенко, сведений о его личности, а также конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Василенко может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Василенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи