Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7816 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - денежный залог - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7816

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представлении государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Муханина Ю.И., "..."

- отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 23 июня 2012 года;

- мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на денежный залог в размере "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, адвоката Гущина В.А., возражавшего против отмены судебного решения, судебная коллегия, установила:

в производстве ОВД 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы находится уголовное дело N "...", возбужденное 23 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении К., Муханина Ю.И. и Э.

23 марта 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела Муханин Ю.И. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

27 марта 2012 года обвиняемому Муханину Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 26 суток, то есть по 23 мая 2012 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Муханину Ю.И. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 23 июня 2012, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Муханина Ю.И. на не связанную с заключением под стражу. Суд не согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, избрав в отношении Муханина меру пресечения в виде денежного залога, о чем вынес соответствующее постановление. В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что избрание в отношении обвиняемого Муханина меры пресечения в виде денежного залога представляется нецелесообразным и не соответствует личности Муханина, который обвиняется в совершении группового преступления корыстной направленности, регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что Муханин может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости отказа в продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муханину и возможности освобождения его из-под стражи с избранием меры пресечения в виде денежного залога, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, Муханин обвиняется в совершении покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено альтернативное наказание, ранее Муханин не судим, в настоящее время зарегистрирован и проживает в г. Москве, страдает тяжелым заболеванием, что подтверждается медицинскими документами, следственные действия с участием Муханина, направленные на собирание доказательств, выполнены.

Кроме того, данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления без изменения Муханину меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия не представлено, - как об этом обоснованно указал суд в постановлении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости отказа в продлении сроков содержания под стражей обвиняемому Муханину и возможности освобождения его из-под стражи. При этом суд обоснованно указал, что основания для избрания Муханину меры пресечения в порядке ст. 97 УПК РФ имеются, избрав ему меру пресечения в виде денежного залога.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Муханина Ю.И. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи