Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7826 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - рассмотрение уголовного дела - предмет проверки - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7826

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Аббазова И.З.

судей Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Целякова Д.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Целякова Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Целяков Д.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя ГСУ СК при прокуратуре РФ А.А. от 30 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ломоносовой М.О.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Целякова Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Целяков Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, так как оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушает его право на доступ к правосудию, а также нарушаются сроки рассмотрения его жалобы. Указывает, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, заявитель ссылается на неполноту проведенной проверки. Считает, что судья вынесла неправосудное решение, нарушила требования ст.ст. 18, 46, 47 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так, принимая решение, судья указала, что по уголовному делу в отношении Целякова Д.Ю. 22 октября 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлен приговор, который вступил в законную силу 11 апреля 2011 года, в связи с чем доводы жалобы заявителя не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из этого, судья отказала в принятии жалобы.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме того, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленного материала, заявитель Целяков Д.Ю. обжалует постановление старшего следователя по особо важным делам о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ А.А. от 30.06.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было предметом проверки его законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что старший следователь А.А. являлся участником судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Целякова Д.Ю. по существу изложенных в ней доводов, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, установив, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы Целякова Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года по жалобе Целякова Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить материалы по этой жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи