Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7828/2012 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - продление сроков предварительного следствия - ущерб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7828/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Мошкиной Л.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Мошкиной Л.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратилась заявитель Мошкина Л.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя по особо важным делам второго отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЦФО В.Б., выразившееся в неуведомлении ее о продлении сроков предварительного следствия с мая 2010 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Мошкина Л.Н., подробно анализируя основания обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает судебное решение подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не проверил доводы следствия и прокуратуры. Следствие не уведомляло ее о продлении сроков предварительного расследования вплоть до 9 февраля 2012 года, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Мошкиной Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Мошкиной Л.Н., так из Следственного комитета РФ по ЦФО, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Мошкиной Л.Н.

Судом правильно установлено, что 14 мая 2010 года, 13 ноября 2010 года, 16 мая 2011 года, 02 декабря 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке. 01 июня 2010 года, 13 ноября 2010 года, 16 мая 2011 года, 16 декабря 2011 года соответственно Мошкина Л.Н. была уведомлена надлежащим образом о продлении сроков предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо оснований полагать, что старшим следователем по особо важным делам второго отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЦФО В.Б. было допущено бездействие, причинившее ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившее доступ к правосудию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Мошкиной Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мошкиной Л.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по жалобе Мошкиной Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи