Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7834 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7834

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года, по которому в отношении

Саидова А.К., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Н.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Саидов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 сентября 2011 года следователем по особо важным делам 1 отдела СЧ Следственной службы УФСКН России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

3 апреля 2012 года уголовное дело N 674338 соединено в одно производство с уголовным делом N 674757, соединенному уголовному делу присвоен номер 672757.

10 сентября 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саидов А.К., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

12 сентября 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы в отношении Саидова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2011 года Саидову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания Саидова А.К. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания Саидова А.К. под стражей продлен 7 февраля 2012 года Басманным районным судом города Москвы на три месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2012 года.

24 апреля 2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного управления Следственного департамента ФСКН России на три месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 10 августа 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Саидова А.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Саидова А.К. под стражей истекает 10 мая 2012 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для выполнения которых потребуется дополнительный срок не менее трех месяцев, что вызвано особой сложностью уголовного дела, обусловленной необходимостью производства большого объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Как указывает следователь, Саидов А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, влиять на ход расследования настоящего уголовного дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 4 мая 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Саидова А.К. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Томас Д.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что отсутствуют основания продления срока содержания Саидова А.К. под стражей. Саидов А.К. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится малолетний ребенок и неработающая супруга, он положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, намерений препятствовать производству по уголовному делу не имеет. Кроме того, как указывает адвокат, следователем и судом необоснованна особая сложность настоящего уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Саидова А.К. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Саидов А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Саидов А.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Саидова А.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности данного уголовного дела, которая выражается в количестве проведенных следственных и процессуальных действий, назначении и проведении экспертиз, расследовании преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, привлечении в качестве обвиняемых четырех лиц, необходимости проведения следственных и процессуальных действий с участием переводчика.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Саидова А.К. до 10 августа 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Саидова А.К. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саидова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи