Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-7836 (ключевые темы: УПК - досудебное производство - привлечение к уголовной ответственности - права и свободы - следственный комитет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 июня 2012 г. N 22-7836

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Быкова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым жалоба Быкова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Быков А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации, связанные с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 21.10.2011 года о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы, отсутствии процессуального решения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Быков А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд нарушил нормы процессуального и материального права, что выразилось в применении закона, не подлежащего применению. Отмечает, что в соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлен УПК РФ, а не ведомственными актами, в связи с чем считает, что суд при рассмотрении его жалобы обязан был руководствоваться нормами УПК РФ. Указывает, что суд необоснованно сослался на п. 21 Приказа СК РФ от 03.05.2011 года N 72, который регулирует вопросы рассмотрения обращений, в которых обжалуются действия судьи. Однако он не обжаловал действия судьи. Отмечает, что Приказ СК РФ от 03.05.2011 года N 72 регулирует вопросы рассмотрения обращений граждан, поданных в соответствии с Федеральным законом "Об обращениях граждан", поэтому не распространяется на рассматриваемые правоотношения, поскольку его заявление содержало сведения о преступлении и оно подавалось в соответствии с УПК РФ. Полагает, что обжалуемое постановление суда противоречат нормам уголовно-процессуального закона и основано на противоречивых выводах. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Быкова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Быковым А.А., так и из СК РФ, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Быкова А.А.

Судом правильно установлено, что обращение Быкова А.А. рассмотрено 11.11.2011 года инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СК России Островским В.А. и оно направлено для организации рассмотрения в ГСУ СК России по г. Москве, о чем был уведомлен заявитель.

Решение должностного лица следственного органа, как правильно установлено судьей, не причинило ущерба конституционным правам Быкова А.А., поскольку его несогласие с конкретным судебным актом не может являться основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности судьи.

При этом судебная коллегия находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и СК РФ, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной ст. 125 УПК РФ, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации; каким-либо образом действия (бездействие) Председателя СК РФ не затрагивают конституционные права и свободы Быкова А.А., и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий (бездействия) Председателя СК РФ, суд нарушил нормы процессуального и материального права, постановление суда основано на противоречивых выводах, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Быкова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Быкова А.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по жалобе Быкова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи