Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7840/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 22-7840/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Лянгасова И.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, которым в отношении

Романова М.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, т.е. до 1 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Романова М.П., адвоката Лянгасова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами уголовного преследования Романов М.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России района Печатники города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Романов М.П.

9 февраля 2012 года Романову М.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

3 февраля 2012 года Люблинским районным судом города Москвы в отношении Романова М.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 марта 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы продлен срок содержания Романова М.П. под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 1 мая 2012 года.

20 апреля 2012 года Первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве продлен срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на два месяца, всего до пяти месяцев, то есть до 1 июля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Романова М.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Романова М.П. под стражей истекает 1 мая 2012 года, однако окончить предварительное расследование не представляется возможным.

Следователь указывает, что Романов М.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание более двух лет лишения свободы, не работает и не имеет источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью; оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением от 27 апреля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Романова М.П. до 1 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Лянгасов И.А., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления Романову М.П. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает свое несогласие с судебным решением. Считает, что следствием не представлены доказательства невозможности окончить предварительное расследование; все следственные действия, которые необходимо провести, не связаны с содержанием Романова М.П. под стражей. Доводы о том, что Романов М.П. может совершить аналогичное преступление, ничем не подтверждены. Суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом ходатайство защиты об изменении Романову М.П. меры пресечения на домашний арест, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Романовым М.П. инкриминируемое преступление совершено впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обязался выполнять требования следователя. Судом не указано ни одно фактическое обстоятельство, предусмотренное ст. 108 УПК РФ, на основании которого принято решение о продлении срока содержания Романова М.П. под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Романова М.П. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Романов М.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Романов М.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Романова М.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Романова М.П. до 1 июля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Романова М.П. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы адвоката о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство защиты об изменении Романову М.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство защиты об изменении Романову М.П. меры пресечения не подлежит удовлетворению, так как иные меры пресечения не могут в полном объеме обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Романова М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи