Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 22-7842 (ключевые темы: обвиняемый - следственное действие - состояние здоровья - меры пресечения - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 7 июня 2012 г. N 22-7842

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Гриценко Г.Б., адвокатов Князева С.А. и Князевой Л.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Качаловой Л.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 09 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения адвокатов Гриценко Г.Б., Князева С.А., Князевой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия, установила:

9 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 ноября 2011 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Качалова Л.А.

18 ноября 2011 года Качаловой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

18 ноября 2011 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Качаловой Л.А. избрана мера пресечения в виде заключении под стражу.

3 мая 2012 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Качаловой Л.А. продлен до 09 июля 2012 года.

16 мая 2012 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Качаловой Л.А. под стражей до 09 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокаты Князев С.А., Князева Л.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывают, что к показаниям Ч следует относиться критически, так как показания он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, за которые он уголовной ответственности не может нести. Кроме того, также следует учитывать и психическое состояние Четвертного. Полагают, что суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. При неэффективной организации предварительного расследования суду следует реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных определений. Отмечают, что необходимость выполнения поручений следователя, установление и допрос свидетелей повторяется из постановления в постановление. Указывают, что органы следствия на их просьбы о допросе Качаловой Л.А. по факту записи разговоров не реагируют. Считают, что суд не обосновал свои выводы об особой сложности уголовного дела. Просят постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Гриценко Г.Б. считает постановление суда необоснованным, необъективным, излишне суровым. Указывает, что с 15 февраля 2012 с Качаловой Л.А. не проводятся следственные действия. Отмечает, что необходимость проведения следственных и процессуальных действий повторяется из постановления в постановление, что следует из постановлений следователя от 2 и 12 мая 2012 года. Утверждает, что следователь в постановлении не ссылается на особую сложность уголовного дела, однако судья указала данное обстоятельство в обоснование принятого решения. По мнению адвоката, суду не представлены реальные и обоснованные обстоятельства, изложенные в ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что в представленных материалах в части причастности Качаловой Л.А. к совершению преступления указывает только показания Четвертного, который не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. В жалобе анализируются показания Четвертного, указывается на их противоречивость. Отмечает, что Качалова Л.А. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, замужем, работает, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Состояние здоровья Качаловой Л.А. ухудшается, его подзащитная страдает рядом серьезных заболеваний. Просит постановление суда отменить, избрать Качаловой Л.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Качаловой Л.А. меры пресечения.

Вопреки утверждениям защитников, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

При этом судья обоснованно указала, что Качалова Л.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 2 лет лишения свободы, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные о личности обвиняемой, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Качалова Л.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением по стражу, не имеется, поскольку иная мера пресечения не исключает саму возможность для Качаловой Л.А. скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства.

Исследовались судьей и данные, касающиеся состояния здоровья, согласно которым последняя, в соответствии с сообщением уполномоченных должностных лиц следственного изолятора, в том числе и медицинских работников, обращалась за медицинской помощью в МЧС учреждения, ей оказывалась медицинская помощь, получала амбулаторное лечение. Состояние здоровья Качаловой расценивается, как позволяющее принимать участие в проведении следственных действий (л.д.125).

На момент рассмотрения кассационных жалоб в суде кассационной инстанции Качалова Л.А. находится на стационарном лечении во 2 кардиологическом отделении (с 04.06.2012 года) в ГКБ N 15 имени О.М. Филатова. По мнению медицинских работников, судебно-следственные действия в отношении Качаловой Л.А. желательно проводить после её выписки из стационара, что подтверждается справкой главного врача Е.Е., поэтому исключается участие Качаловой Л.А. в суде кассационной инстанции, интересы которой в суде 2 инстанции представляют 3 адвоката.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Качаловой Л.А. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитников, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемой, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что в предъявленных в суд материалах особая сложность уголовного дела подтверждена, в том числе, исходя из объёма следственных действий.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года о продлении Качаловой Л.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи