Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7912 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - места лишения свободы - исправительные колонии общего режима - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 22-7912

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грушина А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым

Грушину А.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором О. районного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. по ст. 318 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Грушин А.А., осужденный приговором О.. районного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 марта 2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Грушину А.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Грушин А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ссылается на предвзятое отношение прокурора при рассмотрении вопроса по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, необоснованность его позиции материалами дела, нарушение принципа презумпции невиновности. Указывает, что принес извинения потерпевшему, признал частично свою вину, раскаивается в содеянном, около трех лет находится в местах лишения свободы, положительно характеризуется. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не основаны на законе и не подтверждаются представленными доказательствами. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержанное администрацией ФКУ СИЗО ...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания удовлетворению не подлежит.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Грушин А.А. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Грушина А.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и он не подлежит условно-досрочному освобождению. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного, и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грушина А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи