Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7934/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - заявление о преступлении - участники уголовного судопроизводства - поликлиника - сотрудники органа внутренних дел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-7934/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ч. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, удовлетворив его, судебная коллегия, установила:

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников ОВД района ... г. Москвы по ее заявлению о преступлении от 02.02.2012 года по факту отказа поликлиники N ... г. Москвы предоставить ей копии медицинских документов, содержащихся в ее медицинских картах.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года жалоба К. удовлетворена, бездействие отдела МВД России по району ... г. Москвы, выразившееся в отсутствии ответа заявителю К. по ее заявлению от 02.02.2012 года, признано незаконным на том основании, что проверочный материал по обращению заявительницы в суд не представлен, отделом МВД по району ... г. Москвы и Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы не приведены доводы, опровергающие доводы заявителя, и на отдел МВД России по району ... г. Москвы наложена обязанность по устранению указанного нарушения.

В кассационном представлении прокурор Ч. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы в тот же суд на новое рассмотрение, при этом ссылается на противоречивость судебного решения, в котором дата подачи заявления о преступлении, указанная в описательно-мотивировочной части постановления, не соответствует дате подачи заявления, отраженной судом в резолютивной части решения.

Кроме того, автор кассационного представления считает, что вывод суда об обоснованности доводов заявителя и в связи с этим о наличии оснований для удовлетворения жалобы, является преждевременным, так как суд не изучал проверочный материал по обращению К. и не подвергал объективной проверке ее доводы. Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению прокурора, является существенным, поскольку могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя К. выполнено не было.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п.п. 1, 2, ст. 380 и ст. 381 УПК РФ одними из оснований к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора с участием заявителя, и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, действием, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Рассмотрение жалобы в отсутствии кого-либо из участников процесса возможно при их своевременном извещении о времени рассмотрения жалобы и при условии, что они не настаивают на рассмотрении жалобы с их участием.

Постановлением суда от 19 марта 2012 года рассмотрение жалобы было назначено на 23 марта 2012 года с уведомлением заявителя и прокурора. Судебное слушание по жалобе впоследствии неоднократно откладывалось по причине не предоставления проверочного материала и неявки заявителя.

В дальнейшем К. была извещена о месте и времени судебного заседания по телефону.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 УПК РФ не были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения жалобы иные заинтересованные лица и руководитель отдела МВД России по району ... г. Москвы.

Кроме того, придя к выводу об обоснованности доводов заявителя и наличии оснований для удовлетворения жалобы, суд не изучил материалы проверки, не установил в судебном заседании объективных данных, подтверждающих сделанные выводы, не привел их в обоснование своего решения, что не позволяет судебной коллегии сделать вывод о соответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать материалы проверки, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОВД района ... г. Москвы по ее заявлению о преступлении от 02.02.2012 года по факту отказа поликлиники N ... г. Москвы предоставить ей копии медицинских документов, содержащихся в ее медицинских картах, удовлетворена - отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи