Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7937 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - преступление - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-7937

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гаглоева В.Т. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (2 преступления), ст. 159 ч. 4 УК РФ (3 преступления), ст. 160 ч. 4 УК РФ, Гаглоеву В.Т. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть по 22 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Гаглоева В.Т. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого и просившей изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Гаглоев В.Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (2 преступления), ст. 159 ч. 4 УК РФ (3 преступления), ст. 160 ч. 4 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 13 мая 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, в отношении Гаглоева В.Т.

13 мая 2009 года Гаглоев В.Т. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, 15 мая 2009 года освобожден из ИВС ... и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 июля 2009 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Гаглоева В.Т., которое 5 августа 2009 года соединено в одно производство с уголовным делом N ...

7 августа 2009 года объявлен розыск подозреваемого Гаглоева В.Т.

10 августа 2009 года в отношении Гаглоева В.Т. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 160 ч. 4 УК РФ.

23 ноября 2011 года Гаглоев В.Т. задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

24 ноября 2011 года Гаглоеву В.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 преступления), ст. 160 ч. 4 УК РФ.

25 ноября 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Гаглоева В.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 апреля 2012 года Гаглоеву В.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (2 преступления), ст. 159 ч. 4 УК РФ (3 преступления).

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Гаглоева В.Т. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

14 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2012 года.

18 мая 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Гаглоева В.Т. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть по 22 июля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Гаглоев В.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что в ходе судебного заседания не были рассмотрены или опровергнуты его доводы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что он скрылся от органов предварительного следствия, так как повестки следователем ему не вручались, а рапорта оперативных сотрудников такими документальными доказательствами быть не могут. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Гаглоев В.Т. обвиняется в совершении пяти тяжких корыстных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим за аналогичное преступление, уклонялся от явки в органы следствия, скрывался от органов предварительного расследования, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Гаглоев В.Т. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству, а продление срока обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Гаглоева В.Т. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Гаглоева В.Т. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гаглоеву В.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи