Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 22-7964 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 июня 2012 г. N 22-7964

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Лисаковой М.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2012 года включительно, в отношении:

Лисаковой М.В.,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 232, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Лисаковой М.В. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

14 марта 2012 года старшим следователем 9-го отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Лисаковой М.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 4 мая 2012 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2012 года.

14 марта 2012 года Лисакова М.В. была задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 15 марта 2012 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Лисаковой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года срок содержания под стражей Лисаковой М.В. продлен до 14 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Лисакова М.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая избранную в ее отношении меру пресечения чрезмерно суровой и незаконной, при этом отмечает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обращает внимание, что возражала против удовлетворения ходатайства следователя и просила об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не намерена скрываться от следствия и суда, утверждает, что имеет мать, страдающую заболеваниями, обращает внимание на свое состояние здоровья, обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, избрать в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лисаковой М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Лисаковой М.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лисаковой М.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Лисаковой М.В. обвинения, данные о личности Лисаковой М.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

С учетом личности обвиняемой, тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лисакова М.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Лисаковой М.В. меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Лисаковой М.В. подозрения. Вопросы, связанные с оценкой правильности квалификации действий обвиняемой, данной органами предварительного следствия, доказанностью вины не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лисаковой М.В. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Лисаковой М.В. на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 14 августа 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи