Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7965 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - подписка о невыезде - органы предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-7965

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Кадцыной М.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2012 года в отношении:

Кадцыной М.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Кадцына М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2012 года старшим следователем 9-го отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве в отношении Кадцыной М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

26 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Кадцына М.В.

В тот же день Кадцыной М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

26 мая 2012 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемой Кадцыной М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Кадцына М.В. выражает не согласие с постановлением суда, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, при этом утверждает, что имеет постоянный источник дохода, работала в фитнес-клубе, инструктором, готовилась к вступлению в штат сотрудников, ранее работала официально, проживает на основании договора аренды в г. Одинцово, Московской области, готова предоставить необходимые документы, а также свидетелей своего добропорядочного и здорового образа жизни, обращает внимание на то, что имеет высшее образование, ранее не судима, не привлекалась, утверждает, что, находясь на свободе, скрываться, препятствовать производству по делу, а также заниматься преступной деятельностью не намерена, готова оказывать содействие и сотрудничать со следствием, являться по первому вызову.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кадцыной М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Кадцыной М.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрение ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Кадцына обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кадцына, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия, и придти к выводу о том, что, находясь на свободе, Кадцына может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кадцыной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кадцыной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кадцыной подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кадцыной М.В. до 26 июля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи