Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7966 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-7966

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Васильевой Е.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей до 24 июня 2012 года включительно, в отношении:

Габрука В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

24 ноября 2011 года следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 11 мая 2012 года Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 24 июня 2012 года.

21 апреля 2012 года Габрук В.В. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Габруку В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. 23 апреля 2012 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Габрука В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года срок содержания под стражей Габрука В.В. продлен до 24 июня 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Васильева Е.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, поскольку, по мнению автора жалобы, постановление вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 97, 99, 106 УПК РФ, а также ряда Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Постановления Конституционного суда РФ, адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Габрука В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Габрука В.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Габрука В.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Габруку В.В. обвинения, данные о личности Габрука В.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

С учетом личности обвиняемого, тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Габрук В.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Габруку В.В. меры пресечения и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Габрука В.В. подозрения. Вопросы, связанные с оценкой правильности квалификации действий обвиняемого, данной органами предварительного следствия, доказанностью вины не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Габрука В.В. до 24 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Васильевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи