Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7969/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - производство по уголовным делам - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-7969/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Ускова Г.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, которым обвиняемому

Мельникову С.В., ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Ускова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Мельников С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 мая 2012 года следователем 6 отдела Следственной службы УФСКН России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мельникова С.В.

16 мая 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мельников С.В., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

17 мая 2012 года Мельникову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Мельникову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Мельникова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Мельников С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, судим 03.04.2012 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

17 мая 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Мельникова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Усков Г.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания избрания исключительной меры пресечения не подтверждены представленными в суд материалами. Мельников С.В. не скрывался от следствия и суда, имеет постоянное место жительства в городе Москве, учится. По мнению адвоката, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие намерений Мельникова С.В. препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, как указывает защитник, Мельников С.В. обвиняется в совершении одного преступления, его личность установлена, он раскаялся в содеянном, дал признательные показания; сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить Мельникову С.В. меру пресечения на домашний арест или залог в размере 3 миллионов рублей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Мельников С.В., данные о личности обвиняемого, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мельников С.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Мельникова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Ускова Г.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Мельникову С.В. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Мельникова С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или залог, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года об избрании Мельникову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи