Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7975/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - средняя тяжесть)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 22-7975/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Колосовской Ю.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, которым в отношении

Аджиматова У.М., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Аджиматов У.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

23 апреля 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по району Хамовники города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Аджиматова У.М.

23 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аджиматов У.М., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

25 апреля 2012 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Аджиматова У.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2012 года Аджиматову У.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 мая 2012 года Хамовническим межрайонным прокурором города Москвы продлен срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу на 30 суток, то есть до 22 июня 2012 года.

Дознаватель с согласия соответствующего прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Аджиматова У.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Аджиматова У.М. истекает 23 мая 2012 года, однако по уголовному делу необходимо установить личность Аджиматова У.М. и выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Кроме того, дознаватель указывает, что Аджиматов У.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, личность Аджиматова У.М. не установлена, он не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, в связи с чем у дознания есть основания полагать, что, находясь на свободе, Аджиматов У.М. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 17 мая 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Аджиматова У.М. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Колосовская Ю.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Аджиматов У.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Доводы дознания о том, что Аджиматов У.М. может препятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены представленными материалами. Оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Аджиматова У.М., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, не имеется. Просит постановление суда отменить, отказать в продлении срока содержания Аджиматова У.М. под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аджиматова У.М. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Аджиматов У.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, что позволяет прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Аджиматов У.М. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение по ходатайству дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Аджиматова У.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознания о продлении срока содержания под стражей Аджиматова У.М. до 22 июня 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Аджиматова У.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аджиматова У.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи