Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-7998/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - права и свободы - следственный комитет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 июля 2012 г. N 22-7998/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Широков А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шайдулина В.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Генерального прокуратура РФ по рассмотрению заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

заявитель Шайдулин В.М. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся, по мнению заявителя, в не рассмотрении обращения от 27.09.2011 г., в котором заявитель изложил факты о совершенных должностными лицами прокуратуры и следствия преступлениях.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года жалоба Шайдулина В.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Шайдулин В.М. просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое рассмотрение. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд не проверил приведенные им доводы, необоснованно пришел к выводу, что поданное им в Генеральную Прокуратуру РФ заявление от 27.09.2011 г. по своему содержанию аналогично жалобе, которая подана им в суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, установив, что обращение заявителя Шайдулина В.М. от 27.09.2011 г. в действительности направлено для рассмотрения в Следственный комитет РФ и в Генеральную прокуратуру РФ не поступало, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверка представленных материалов показала, что жалоба заявителя Шайдулина В.М. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по итогам рассмотрения жалобы Шайдулина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи