Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 22-8016 (ключевые темы: прекращение производства - уголовное преследование - участковый уполномоченный полиции - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 июля 2012 г. N 22-8016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Никишиной С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым производство по жалобе заявителя Никишиной С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Никишина С.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.01.2012 года УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы С.Н. В судебном заседании Никишина С.А., ознакомившись с постановлением и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы от 20.03.2012 года, которым было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.01.2012 года УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы С.Н., и, получив копию данного постановления, написала заявление о прекращении производства по жалобе.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года производство по жалобе заявителя Никишиной С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Никишина С.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что она в судебном заседании, ознакомившись с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2012 года, заявила о прекращении производства по жалобе в части её требования за N 1.1, однако от требований за NN 1.2, 2, 3 своей жалобы она не отказывалась. Считает, что суд в соответствии со ст.ст. 22, 136 ч. 1 ГПК РФ, 31 УПК РФ должен был оставить её заявление без движения и предоставить ей время для устранения недостатков. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ является правом лица, однако при наличии заявления заявителя о прекращении производства по жалобе, оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется, поскольку отсутствует повод для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Поскольку в судебном заседании Никишина С.А. ввиду отмены заместителем прокурора обжалуемого постановления написала заявление о прекращении производства по жалобе, то суд обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку отсутствует повод для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Доводы жалобы заявителя о том, что от требований за NN 1.2, 2, 3, изложенных в её жалобе, она не отказывалась, поэтому просит постановление суда отменить, судебная коллегия считает несостоятельными, так как требования заявителя о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 116, 130, 119 УК РФ в отношении О.Ю., о выселении в порядке ст. 91 ЖК РФ О.Ю. и мужчину, с ней проживающего, из жилого помещения, о привлечении к административной ответственности О.Ю. и мужчину, с ней проживающего, по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, а суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не уполномочен разрешать указанные вопросы, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Никишиной С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Никишиной С.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Никишиной С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи