Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8118/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 22-8118/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А. и Даниловой О.О.

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Марковой Т.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2012 года, которым

Васильеву А.В., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы подзащитного, просившей об отмене судебного постановления и об освобождении Васильева А.В. из-под стражи; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 25 апреля 2012 года СО Отдела МВД России по району "Замоскворечье" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 апреля 2012 года в 20 часов Васильев А.В. задержан в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ, по подозрению в преступлении, а 26 апреля 2012 года ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 апреля 2012 года суд по ходатайству, согласованному следователем с Руководителем СО Отдела МВД России по району "Замоскворечье" г. Москвы, избрал обвиняемому Васильеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Маркова Т.Ю. просит постановление суда отменить и освободить Васильева А.В. из-под стражи, ссылаясь на то, что решение суда об избрании Васильеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ и не соответствует положениям ст.ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснениям Верховного и Конституционного Судов РФ, т.к. суд не привел в постановлении доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Васильев А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу; просит учесть, что в судебном заседании Васильев А.В., заявил суду, что скрываться не намерен, обязуется являться по вызовам следователя и суда, никоим образом не будет препятствовать производству по уголовному делу; указывает, что ни следователем, ни прокурором не приведено объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения к Васильеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Оспаривая изложенные в постановлении выводы суда, автор жалобы ссылается на неправильное указание времени фактического задержания Васильева А.В., что, по мнению защитника, повлекло за собой незаконное содержание Васильева А.В. по истечении 48-часового срока задержания. Кроме того, адвокат считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причастности Васильева А.В. к инкриминируемому преступлению, обвинение основывается лишь на показаниях потерпевшего, являющегося заинтересованным лицом, при этом второй обвиняемый по уголовному делу отрицал причастность Васильева А.В., однако протокол его допроса не был приобщен к материалам, представленным в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление в отношении Васильева А.В. законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решений.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Васильева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что Васильев А.В. обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, личность его достоверно не установлена, по адресу фактической регистрации не проживает, не работает, ранее судим, постоянного и легального источника дохода не имеет.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Васильев А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Васильеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера пресечения Васильеву А.В. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Васильев А.В. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность к выдвинутому против Васильеву А.В. обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого Васильева А.В., адвоката Марковой Т.Ю., прокурора.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Васильева А.В. судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2012 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи