Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8137 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - представление прокурора - хранение - постановление следователя - судебные приставы-исполнители)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 июня 2012 г. N 22-8137

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Садыкова С.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ: постановление следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Русина Л.И. от 12 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Я.В.М. признано незаконным; на руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение заявителя Садыкова С.К. и его представителя заявителя по доверенности Кутеповой А.О., возражавших против доводов кассационного представления прокурора, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

заявитель Садыков С.К. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Русина Л.И. от 12 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Я.В.М., который 20 августа 2010 года незаконно изъял принадлежащий ему автомобиль и передал на хранение постороннему гр-ну Р.И.Н. Однако в течение установленного законом десятидневного срока автомобиль на реализацию передан не был, а все жалобы и обращения заявителя в Замоскворецкий РОСП о передаче автомобиля ему на хранение, оставлены без ответа. Между тем, с августа 2010 года и до декабря 2011 года камеры ГИБДД регулярно фиксировали передвижения изъятого автомобиля заявителя по улицам Москвы, что свидетельствует о ненадлежащем хранении и активной эксплуатации автомобиля. Заявитель считает, что действиями судебного пристава Я.В.М. ему причинен материальный ущерб в крупном размере, поскольку денежные средства от реализации дорогостоящего автомобиля должны были быть направлены на погашение его долга по судебному решению перед АКБ "1", который до сих пор продолжает начислять установленную кредитным договором неустойку в размере 0,5% в день от сумму задолженности. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, постановление следователя Русина Л.И. от 12.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Я.В.М. не может быть признано законным и обоснованным.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года жалоба Садыкова С.К. удовлетворена: постановление следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Русина Л.И. от 12 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, а на руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку автомобиль заявителя передан на хранение лицу, не являющемуся собственником автомашины, и помещен на стоянку на основании документов, составленных в соответствии с требованиями закона. По мнению прокурора, оснований для признания постановления следователя Русина Л.И. от 12.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Я.В.М. незаконным и необоснованным, не имеется.

В возражениях на кассационное представление прокурора заявитель Садыков С.К. и его представитель по доверенности Кутепова А.О., считая постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Исследовав представленные следствием материалы, суд установил, что в ходе проверки по заявлению Садыкова С.К. следователем были опрошены Садыков С.К., Р.И.Н. и Я.В.М., получены копии материалов исполнительного производства.

Однако, как считает суд, следователем не были проверены в полном объеме все обстоятельства, на которые указывает заявитель, поэтому постановление следователя Русина Л.И. от 12.12.2011 года не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об удовлетворении жалобы заявителя Садыкова С.К.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Садыкова С.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ: постановление следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Русина Л.И. от 12 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Я.В.М. признано незаконным; на руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи