Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8154 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - содержание под стражей - психическое расстройство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 22-8154

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Новичковой Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дашкина Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г., которым в отношении

Сацука Д.Н.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения адвоката Дашкина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

20 мая 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Сацука по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

20 мая 2012 года Сацук был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

22 мая 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя в отношении Сацука была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Дашкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что Сацук имеет высшее образование, вид на жительство, постоянно зарегистрирован и проживает на территории РФ, имеет в собственности жилье, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся. Сацук неоднократно проходил стационарное лечение в психиатрических клиниках, что, по мнению адвоката, указывает на наличие у него психического расстройства. Кроме того, Сацук подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет намерения скрываться от органов предварительного расследования и суда, обязуется являться по вызовам следователя. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, указывают на отсутствие у суда оснований полагать, что Сацук будет скрываться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, что может являться основаниями для применения к подозреваемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Адвокат просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы и избрать в отношении Сацука меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Сацука меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Сацука меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Сацука меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Сацука меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы более чем на два года, данные о его личности, в частности, то обстоятельство, что являясь гражданином иностранного государства, он не имеет постоянной регистрации на территории РФ, иные данные о личности, известные суду на момент рассмотрения ходатайства, состояние здоровья, возраст и семейное положение подозреваемого, а так же фактические обстоятельства дела, с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Сацук, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Сацука к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности подозреваемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Сацук, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и подозреваемого об избрании в отношении последнего меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следователем материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Сацука меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о наличии у Сацука психических расстройств, поскольку документальное подтверждение этому в представленных материалах отсутствует. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Сацука заболеваний, в том числе психических, препятствующих его содержанию под стражей, в кассационную инстанцию так же не представлено.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сацука судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Сацука Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи