Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8160 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - устранение недостатков - права и свободы - руководитель следственного органа - действие бездействие и решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 г. N 22-8160

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Колотовой С.Ф., Новичковой Ю.М.

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Емелина В.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Емелин подал жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Москве В.В.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года жалоба Емелина была возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Емелин просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно установлено судом, из жалобы заявителя Емелина не следует, какие именно действия (бездействия) руководителя ГСУ СК РФ по Москве им обжалуются, также в жалобе содержатся высказывания и формулировки, носящие оскорбительный характер.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителя и указал в постановлении причины принятого решения, разъяснив заявителю его право на обращение в суд, после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года о возвращении заявителю Емелину В.М. жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи