Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8235 (ключевые темы: арест - нежилые помещения - процедура наблюдения - уголовное судопроизводство - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8235

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Анюшина С.Н. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "...", а именно на нежилые здания, расположенные по адресу г. Москва, а также на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, кадастровый номер N. Арест состоит в запрете собственнику (владельцу) распоряжаться имуществом.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Анюшина С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе адвоката Анюшина С.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда в части наложения ареста как незаконного и необоснованного, поскольку судом не было учтено, что по определению арбитражного суда в отношении общества с ограниченной ответственностью "..." была введена процедура наблюдения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным .

Арест на имущество, принадлежащее ООО "...", а именно на нежилые здания, расположенные по адресу г. Москва, а также на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, кадастровый номер N. наложен судом по ходатайству следователя в рамках уголовного дела N 181988, возбужденного в отношении В.С., бывшего генерального директора ООО "...", и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 196 УК РФ, с целью предотвращения незаконных действий с указанным имуществом, в целях обеспечения приговора в части заявленного потерпевшим гражданского иска.

Арест на вышеуказанное помещение судом наложен обоснованно.

Наличие определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым заявление ООО "..." о признании его банкротом, признано обоснованным и в отношении ООО "..." введена процедура наблюдение, не препятствует наложению ареста на имущество ООО "..." в рамках уголовного судопроизводства.

Оснований к отмене постановления суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "...", а именно на нежилые здания, расположенные по адресу г. Москва, ул. Вавилова,, а также на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва 1, кадастровый номер N, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012, которым удовлетворено ходатайство следователя и наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "...", а именно на нежилые здания, расположенные по адресу г. Москва, а также на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, 1, кадастровый номер N оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи