Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8248 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовная ответственность - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8248

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым

Иншакову В. А., ...,

обвиняемому по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Иншакова В.А. возбуждено 28 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Иншаков В.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в тот же день, а 29 марта 2011 года ему предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

29 марта 2012 года Иншакову по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 мая 2012 года.

24 апреля 2012 года ему перепредъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 28 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя о дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого под стражей, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено: срок содержания Иншакова под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, по 28 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Иншаков В.А., не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что органами следствия нарушено требование ч. 8 ст. 109 УПК РФ, доводы следователя в обосновании заявленного ходатайства являются предположениями, документально не подтверждены, поскольку он с 2001 года к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально работал, преступной деятельностью не занимался, зарегистрирован и проживает в г. Москве с матерью-пенсионеркой, добровольно прошел лечение от социально-опасного заболевания, которое являлось причиной совершения им преступлений, считает, что проведение следственных действий не является основанием для содержания его под стражей, полагает, что эта мера пресечения не дает возможности собрать доказательства для защиты в суде, что может нарушить его конституционные права и свободы, а также препятствовать доступу к правосудию. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Иншаков обвиняется в свершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на продолжение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов и наличия у Иншакова непогашенной судимости за аналогичное преступление, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, скрыться от следствия и суда, иным путем помешать установлению истины по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Иншакова В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение доводов о доказательственной базе и невиновности в предъявленном обвинении судебная коллегия на данной стадии входить не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года в отношении Иншакова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи