Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8264 (ключевые темы: права и свободы - устранение недостатков - доступ к правосудию - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8264

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Бадиной Н.М., Быковой Г.А., Дудылиной С.А., Марининой Н.Н., Силиной Е.В., Силина А.Н., Чурсиной С.А., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

жалоба заявителей Бадиной Н.М., Быковой Г.А., Дудылиной С.А., Марининой Н.Н., Силиной Е.В., Силина А.Н., Чурсиной С.А., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления следователя Ю. от 13.12.2011 года - возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12 марта 2012 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы возвращена для устранения недостатков жалоба заявителей Бадиной Н.М., Быковой Г.А., Дудылиной С.А., Марининой Н.Н., Силиной Е.В., Силина А.Н., Чурсиной С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления следователя Ю. от 13.12.2011 года.

В кассационной жалобе заявители Бадина Н.М., Быкова Г.А., Дудылина С.А., Маринина Н.Н., Силина Е.В., Силин А.Н. и Чурсина С.А., выражая несогласие с постановлением, просят его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; указывают, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как принял не предусмотренное ст. 125 УПК РФ постановление; полагают, что обжалуемым постановлением нарушаются их конституционные права и свободы, а также ограничивается им доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного орган и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа жалобы заявителей усматривается, что вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона заявителями при подаче в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнены, поскольку в тексте жалобы отсутствует конкретная ссылка на существо принятого решения следователем, отсутствуют сведения о заявленном ходатайстве и уголовном деле, в рамках которого принималось обжалуемое постановление, а также отсутствуют сведения о нарушенных правах и интересах обратившихся за защитой лиц и в чём они выразились. Ко всему, резолютивная часть жалобы не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

Изложенные в постановлении судьи недостатки, препятствовали принятию к производству поступившей жалобы заявителей, в связи с чем она обоснованно в стадии подготовки возвращена заявителям.

С принятым постановлением в полном объёме соглашается и судебная коллегия, которая не находит оснований для его отмены.

Нарушений конституционных прав и свобод заявителей, равно ограничений их в доступе к правосудию, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку они не лишены возможности повторно, после устранения недостатков обратится в суд с жалобой на действия (бездействие) того же должностного лица.

Таким образом, постановление судьи о возврате жалобы заявителей для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению её судом, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года по жалобе Бадиной Н.М., Быковой Г.А., Дудылиной С.А., Марининой Н.Н., Силиной Е.В., Силина А.Н. и Чурсиной С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи