Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8333 (ключевые темы: судебно-психиатрическая экспертиза - адвокат - подозреваемый - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8333

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката П., в интересах Г., на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя - адвоката П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по району ... г. Москвы Я. о назначении в отношении Г. повторной судебно-психиатрической экспертизы незаконными, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения заявителя - адвоката П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель - адвокат П. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по району ... Я., выразившиеся в назначении в отношении Г. повторной судебно-психиатрической экспертизы, незаконными.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года жалоба заявителя - адвоката П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем - адвокатом П. подана кассационная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в суде первой инстанции не была рассмотрена по существу и суд не дал ей должной оценки. Автор жалобы указывает, что подозреваемый Г. и защитник были ознакомлены с постановлением о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 февраля 2012 года лишь 17 марта 2012 года, в связи с чем, были нарушены права подозреваемого, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Кроме того, в вопросах, постановленных на разрешение повторной судебно-психиатрической экспертизы, отсутствуют вопросы, связанные с осознанием Г. фактического характера и общественной опасности своих действий, что, по мнению автора жалобы, является не допустимым. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Оставляя жалобу заявителя - адвоката П. без удовлетворения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указано в постановлении суда и следует из представленных материалов, 17 марта 2012 года подозреваемый Г. и адвокат П. были ознакомлены с постановлением о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 февраля 2012 года, при этом, при ознакомлении с указанной экспертизой, заявлений и замечаний от них не поступало.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не рассмотрены доводы жалобы по существу, не обоснованы, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи