Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-8389/12 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - предъявление обвинения - отсутствие состава преступления - доказательства полученные с нарушением закона - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-8389/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чурсиной С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым возращена ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ю.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Чурсина С.А. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ю., которая, по ее мнению, положила в основу предъявленного обвинения доказательства, полученные с нарушением закона, в связи с этим заявитель поставила перед судом вопрос о признании собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, о внесении изменения в постановление о предъявлении обвинения и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы жалоба Чурсиной С.А. возращена для приведения ее в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе заявитель Чурсина С.А. просит судебную коллегию отменить постановление судьи, указывает, что суд не проверил приведенные ей доводы, в нарушение уголовно-процессуального закона возвратил ее жалобу, чем нарушил её право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из материалов, заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ ставит вопрос перед судом о признании доказательства недопустимыми, о внесении изменения в постановление о предъявлении обвинения и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, то есть вопросы, которые являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. При этих обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявителю Чурсиной С.А. жалобу для приведения ее в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено. В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Чурсиной С.А. на действия заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи