Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8364 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - следователь - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8364

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Трусова Д.А. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года, которым

Белокаменскому, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 27 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Иванова С.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 мая 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы в отношении Белокаменского М.И. и второго лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

27 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Белокаменский М.И. задержан и 28 мая 2012 г. допрошен в качестве подозреваемого.

28 мая 2012 года Белокаменскому М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

28 мая 2012 года следователь СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белокаменского М.И.

Постановлением суда от 28 мая 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Белокаменского М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 27 июля 2012 года.

На постановление суда адвокатом Трусовым Д.А. в защиту обвиняемого Белокаменского М.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избрать Белокаменскому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, поскольку судом при избрании меры пресечения не указано, каким образом обвиняемый может воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом повлиять на участников процесса, не учтено, что он проживает с родителями, имеет постоянное место жительства в России, положительно характеризуется по месту жительства, учится, впервые привлекается к ответственности, признает вину по предъявленному обвинению, в связи с чем у него нет причин для воспрепятствования проведению следственных действий, отсутствие у обвиняемого работы не свидетельствует о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения также не может служить основанием для заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Белокаменскому М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Белокаменского М.И. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Белокаменский М.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, предъявленное обвинение дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе с использованием общеопасных способов. Также судом приняты во внимание данные о наличии у обвиняемого места жительства, род его занятий, семейное положение.

Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Белокаменскому М.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым считает невозможным применение иных, более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста и залога.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в отношении обвиняемого Белокаменского об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 июля 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи