Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8385/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - обвиняемый - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8385/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юношева О.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым

Рабазиной Ю.Н., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Юношева О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 30 марта 2012 года 8 отделом Следственной службой Управления ФСКН России по г. Москве в отношении Рабазиной Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

30 марта 2012 года Рабазина Ю.Н. задержана в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в преступлении.

31 марта 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы избрал Рабазиной Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2012 Рабазиной Ю.Н. предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

30 мая 2012 года срок содержания под стражей Рабазиной Ю.Н. продлен до 3-х месяцев, то есть, до 30 августа 2012 года включительно.

Не соглашаясь с судебным постановлением и настаивая на его отмене, адвокат Юношев О.С. в кассационной жалобе указывает, что в ходатайстве следователя и в постановлении суда не указано достаточных оснований, которые являлись бы причиной для дальнейшего продления столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. По мнению адвоката, при избрании Рабазиной Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу грубо были нарушены ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, не принято во внимание отсутствие объективных данных, подтверждающих намерение Рабазиной Ю.Н. скрыться от следствия либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, по мнению защитника, как при избрании меры пресечения, так и при ее продлении судом не были учтены данные о личности Рабазиной Ю.Н., которая ранее не судима, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.

Адвокат просит постановление суда отменить, Рабазину Ю.Н. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рабазиной Ю.Н. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в вынесенном им постановлении.

При этом суд непосредственно в судебном заседании исследовал доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей обвиняемой Рабазиной Ю.Н., и не установил оснований для изменения ей меры пресечения, обоснованно указав о том, что Рабазина Ю.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, есть основания полагать, что, находясь на свободе, Рабазина Ю.Н. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, все данные, характеризующие личность Рабазиной Ю.Н., были изучены в судебном заседании и учтены судом при решении вопроса о продлении ей срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление о продлении Рабазиной Ю.Н. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Рабазиной Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи