Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8387/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - метрополитен - обвиняемый - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8387/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковалевой Т.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период с 29 мая по 23 июня 2012 года, в отношении

Хлыстова И.М. со слов не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Ковалевой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 23 марта 2012 года следователем следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сотрудников ПМСП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 19 марта 2012 года на платформе станции метро "Спортивная" Московского метрополитена, причинив им различные телесные повреждения.

29 мая 2012 года Хлыстов И.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

30 мая 2012 года Хлыстову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, рассмотревшего ходатайство старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Хлыстова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 29 мая 2012 года по 23 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, указывает, что судом не исследованы в полном объеме доводы защиты, данные о личности обвиняемого, а также не проверена его причастность к совершению данного деяния, в связи с чем считает незаконным и необоснованным решение суда об избрании данной меры пресечения; считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении к материалам дела протоколов опроса свидетелей по вопросу непричастности Хлыстова к совершению данного преступления; утверждает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Хлыстова к совершению преступления; считает, что судом не дана надлежащая оценка данным о личности Хлыстова И.М., который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, имеет благодарности и грамоты; также не дана оценка состоянию здоровья Хлыстова И.М., в этой связи обращает внимание, что медицинские документы были переданы следователю вместе с ходатайством о медицинском освидетельствования Хлыстова И.М. на предмет возможности содержания его под стражей; обращает внимание, что Хлыстову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого закон предусматривает возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы; по ее мнению, вывод суда о возможности Хлыстовым И.М. скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден достоверными сведениями и является предположениями суда; то обстоятельство, что обвиняемый не проживает по месту постоянной регистрации, не может свидетельствовать о намерении Хлыстова И.М. скрыться, поскольку адрес фактического проживания известен суду и органам предварительного следствия; утверждает, что мера пресечения в отношении Хлыстова И.М. избрана при отсутствии фактических и правовых оснований для ее применения; также обращает внимание на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что ходатайство следователя об избрании Хлыстову И.М, меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом на следующий день после поступления материалов в суд; утверждает, что судом оставлено без внимания ходатайство защиты о применении к Хлыстову И.М. меры пресечения в виде денежного залога в размере 500 000 рублей; просит отменить постановление суда, избрать в отношении Хлыстова И.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда об избрании в отношении обвиняемого Хлыстова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хлыстова И.М. суд в полной мере учитывал все обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные о его личности, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Хлыстова И.М. к его совершению.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Хлыстов И.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде или залога, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, а также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на залог. Данных, объективно подтверждающих наличие у Хлыстова И.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, в суд первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Судебное решение основано на объективных данных и принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Ковалевой Т.М. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Хлыстова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковалевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи