Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8401 (ключевые темы: обвиняемый - устранение недостатков - следователь - доступ к правосудию - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8401

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Доронина А.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Доронина А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шалыгина П.А., и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения обвиняемого Доронина А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Гагаринской районный суд г. Москвы обратился обвиняемый Доронин А.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шалыгина П.А., оставившего без удовлетворения заявленные им (Дорониным) ходатайства о проведении следственных действий и технико-криминалистической экспертизы изъятых у него ноутбуков.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года жалоба возвращена Доронину А.Б. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом, ввиду неопределенности предмета обжалования.

В кассационной жалобе обвиняемый Доронин А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает незаконными действия (бездействие) следователя, не удовлетворившего заявленные им ходатайства и не принявшего по ним решений. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 125 УПК РФ суд был обязан принять к производству его жалобу, рассмотреть по существу, проверить законность и обоснованность действий следователя и принятых им решений. Утверждает, что бездействие следователя и отказ суда в принятии жалобы к производству нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые могли быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению поданной Дорониным А.Б. жалобы суд установил, что заявителем не конкретизирован предмет обжалования, поэтому не счел возможным принять жалобу к производству, и принял решение о ее возвращении заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Доронина А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шалыгина П.А., и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи