Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8414/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - место работы - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8414/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А., Буяновой Н.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Балашова И.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Кузнецова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве следственного отдела ОМВД России по Академическому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кузнецова и Симканич. В этот же день Кузнецов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года на основании ходатайства следователя в отношении Кузнецова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Балашов выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что Кузнецов постоянно зарегистрирован в Москве, его мать является инвалидом, сам Кузнецов проходил военную службу в Чечне и имеет награды, в настоящее время у Кузнецова имеется постоянное место работы. Также защитник ссылается на то, что Кузнецов дал признательные показания, готов сотрудничать со следствием, просил рассмотреть вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Ходатайство защиты об отложении рассмотрения вопроса о мере пресечения на 72 часа было судом необоснованно отклонено, хотя за это время было возможно проверить данные о личности обвиняемого и реализовать информацию, которую он хотел сообщить следствию. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кузнецова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузнецова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, принял во внимание тяжесть предъявленного Кузнецову обвинения, а также учел данные о личности обвиняемого, которые были подтверждены документально. При этом документов, подтверждающих наличие у Кузнецова места работы, суду представлено не было. Из протоколов допросов Кузнецова, приложенных к ходатайству следователя, усматривается, что Кузнецов сообщил, что нигде не работает.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Кузнецов может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указанный вывод суда основан на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Кузнецова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кузнецова под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении Кузнецова иной меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузнецова А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: