Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8421 (ключевые темы: выемка - доступ к правосудию - УПК - уголовное дело - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8421

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу отбывающего наказание осужденного Асадова Д.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Асадова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 5-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Мартынова О.Г. от 9 апреля 2007 года о производстве выемки.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Тверской районный суд г. Москвы обратился отбывающий наказание осужденный Асадов Д.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя 5-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Мартынова О.Г. от 9 апреля 2007 года о производстве выемки.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в принятии жалобы Асадова Д.А. к рассмотрению отказано, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней не содержится предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Асадов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку отказ суда в рассмотрении жалобы по существу, в которой он обжалует действия (бездействие) следователя Мартынова О.Г., вынесшего постановление от 9 апреля 2007 года о производстве выемки информации о телефонных переговорах, нарушает его конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ, согласно которой в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, принятые или совершенные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые могли быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению поданной Асадовым Д.А. жалобы суд установил, что по уголовному делу, в ходе расследования которого было вынесено обжалуемое постановление о производстве выемки от 9 апреля 2007 года, досудебное производство было завершено, прошло судебное разбирательство и судом вынесено окончательное решение - приговор, который вступил в законную силу и исполняется в настоящее время.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в постановлении, обжалуемое заявителем решение следователя не образует предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Асадова Д.А. по существу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Асадова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 5-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Мартынова О.Г. от 9 апреля 2007 года о производстве выемки - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи