Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8425/12 (ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - продление срока - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8425/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Манеркиной С.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Уханова А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвокатов Симоняна Д.Г. и Уханова А.В. об изменении Недялкову Р.В. меры пресечения на залог и

Недялкову Р.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 172 и п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев 27 суток, то есть по 21 июля 2012 года включительно, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения адвокатов Уханова А.В. и Симоняна Д.Г., а также обвиняемого Недялкова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения на залог в размере 8 300 000 рублей, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

25 ноября 2011 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Недялков, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

26 ноября 2011 г. в отношении Недялкова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных ограничений и запретов на период по 21 января 2012 г. включительно.

В этот же день Недялков освобожден от задержания.

5 декабря 2011 г. Недялкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 172 и п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался: 10 января 2012 г. - до 21 марта 2012 г., 11 марта 2012 г. - до 21 мая 2012 г., 12 мая 2012 г. - до 21 июля 2012 г.

Срок домашнего ареста в отношении обвиняемого 15 марта 2012 г. продлен Тверским районным судом города Москвы по 21 мая 2012 г. включительно.

Старший следователь по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Шишкин А.В., с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев 27 суток, то есть по 21 июля 2012 года включительно, мотивируя это необходимостью проведения большого объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на расследование и окончание предварительного расследования, направления дела прокурору и в суд, а также особой сложностью уголовного дела, тяжестью предъявленного обвинения и невозможностью применения иной меры пресечения, поскольку обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд продлил срок домашнего ареста обвиняемого на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Уханов выражает несогласие с решением суда и указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22, положениям ч. 1 ст. 107 УПК РФ.

Считает, что выводы суда не только не подтверждаются конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, но и бесспорно опровергаются рядом обстоятельств.

Отмечает, что Недялков обвиняется в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, никаких тяжких последствий в результате его действий не наступило; по существу предъявленного обвинения свою вину признал и дал признательные показания, чем способствовал органам следствия в установлении истины по делу; за период нахождения под домашним арестом добросовестно исполнял обязанности, определенные судом; что свидетельствует о том, что он не имеет намерения скрыться, препятствовать в расследовании уголовного дела, заниматься преступной деятельностью.

Считает, что при продлении меры пресечения суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, наличие гражданства РФ и постоянного места жительства в Москве и Московской области, наличие семьи, состоящей из родителей пенсионеров и малолетней дочери, которые находятся на иждивении у обвиняемого. Указывает, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый полностью лишен возможности работать, содержать нетрудоспособных членов своей семьи, заботиться о дочери и участвовать в её воспитании.

Обращает внимание на позицию высших органов законодательной и исполнительной власти, направленную на запрет заключения под стражу лиц, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

По мнению автора жалобы, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, подошел формально к оценке всех обстоятельств.

Просит постановление суда отменить, изменить Недялкову меру пресечения на залог в размере 8 300 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что при разрешении ходатайства суд принимал во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве, и наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, в том числе с учетом наличия у Недялкова непогашенной судимости, пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения, не имеется.

Суд располагал данными о личности Недялкова и о семейном положении обвиняемого и учел их, а также доводы обвиняемого и защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, при продлении срока содержания под домашним арестом.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения и не усматривает оснований для изменения Недялкову меры пресечения на иную, в том числе на залог.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Мера пресечения Недялкову в виде домашнего ареста избрана в соответствии с законом. Срок содержания обвиняемого под домашним арестом неоднократно продлевался.

Срок, на который в настоящий момент продлена мера пресечения, не превышает срока, указанного в постановлении о продлении срока предварительного расследования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы и с учетом представленных на обозрение суду кассационной инстанции документов, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Недялкова Р.В. на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев 27 суток, то есть по 21 июля 2012 года включительно, с ранее установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи